Audace !

Bravo pour votre courage. J’ai tjs voté à gauche mais je vais voter blanc et votre démarche et vos mots sonnent justes.

chere genevieve
ma conception de l’ action publique n’a pas fait de moi un hèmiplegique,
avec la partie gauche, je soutiens la non marchandisation et la gratuité
de la justice,de la santé,de l’éducation,de la securite, de la defense.Je
conçois la gratuité des biens essentiels:le logement,la nourriture,le transport,la culture pour tous ceux à qui nous n’avons pu trouver une activité socialement utile(handicapes,sdf,femmes seules avec enfants,demunis…)la redistribution sans la charité
Avec la partie droite,c’ est mon coté libéral,j’ aime les notions de responsabilité individuelle,de liberté d’ entreprendre,je souhaite préserver la transmission des biens, m aquitter de mes dettes(privées et publiques)
sortir de l’assistannat qui annihile l’ individu,je crois au merite et au travail!

Comme j’ admire les hommes d’ action,clairvoyant et courageux,les
leader capable de fèdèrer qui ne font pas dans la démagogie
je voterai sarko à la presidentielle et emmanuelli aux legislatives

enfin pour faire taire les manicheens :je rapellerai que nous avons vécu erreurs ,aveuglement, approximations des deux cotés tout au long de notre histoire
soyons indulgent,car la tache est ardue ,les décisions difficiles!

alors ,Gene,je te sais courageuse, conquérante,enthousiate
ne te precipites pas dans le « ni les uns ni les autres  » ou dans
une troisieme voie virtuelle

bonne chance pour la suite !

Et bien je suis très déçu que Mme Darrieusecq vote Sarko. Si ce n’est que pour donner de la joie à Emmanuelli and co, vous nous donnez de la peine à nous.
Le renouveau, l’ouverture sur le centre avec Bayrou, c’est Ségolène Royal et pas Nicolas Sarkozy !

Et puis pour moi voter Sarko c’est être d’accord avec le nettoyage au karcher, le ministère de l’immigration et de l’identité nationale, cautionner les thèses de déterminisme génétique. C’est tout de même ignoble. Ce débat où il était faux calme, pas à l’aise face à Royal…

Nous étions tout un groupe de jeunes à espérer avec vous, sachez que votre vote personnel nous déçoit et nous refroidit quant à votre candidature.

Cordialement,
Julien

Je remercie Madame Darrieussecq pour son « audace » car il faut être responsable et savoir, en face d’un choix, prendre ses responsabilités. Aujourd’hui il n’y a que deux choix possibles, il faut se déterminer.
Je lis certaines réactions et j’y vois le symbole même de certains électeurs abreuvés et manipulés par la presse : on peut voir des choses « ignobles » chez l’un en référence au « karcher », ET on peut voir des choses d’autant plus « ignobles » chez l’autre en référence à sa volonté de créer des camps militarisés de délinquants en Afrique…
L’heure n’est pas à la polémique lexicale, mais bien au choix : c’est un projet que l’on doit juger. Le projet économique de Ségolène Royal est déplorable ; or l’économie est la base de l’ensemble de la politique d’un pays. Ce n’est qu’avec une politique économique efficace que l’on peut par exemple résoudre le problème de l’emploi, ou espérer mener une politique sociale qui touche le plus grand nombre.
L’économie est le nerf de la guerre.
Existe-t-il pire démagogie que de dire « travaillez moins, vous gagnerez plus ». Cela n’a jamais existé et n’existera jamais ! On ne récolte que le fruit de son travail, seuls des utopistes et des fainéants peuvent tenter de se convaincre que le contraire peut exister. Dans l’Ancien Testament (qui rappelons le n’appartient à aucune religion mais demeure le socle fondamental d’une histoire universelle) on nous disait déjà « tu gagneras ton pain à la sueur de ton front » : il ne peut pas en être autrement.
Il y a cinq ans déjà, on avait essayé de faire croire au peuple français que l’on pouvait gagner sa vie en travaillant de moins en moins : nous avons vu le résultat. Espérons qu’il en sera de même et que l’on verra le summum de la démagogie quitter les discours politiques.

Madame DARRIEUSSECQ ,
Je suis de gauche et je regrette votre engagement auprès de Mr SARKOZY .En effet , vous avez choisi de rompre avec la ligne politique d’ ouverture incarnée par François BAYROU .
Votre positionnement et le  » lachage  » de François BAYROU augure mal de la possibilité de rénover la vie politique nationale et locale .Pendant quelques jours , j’ai cru que de la meme manière que Ségolene ROYAL et François BAYROU , les lignes auraient pu évoluer sur le plan local pour créer une force d’ ouverture et de progrès .
Non seulement , vous revenez vite à la maison …a droite toute !
Mais de surcroit , votre discours est construit sur le seul mode négatif en opposition aux « leaders » de gauche locaux …
Ne leur reprochez plus leur intolérance ! En effet , celle ci semble etre le seul moteur de votre discours .

Bonsoir Madame Darrieussecq;
Il fallait le faire en effet et comme vous je l’ai fait.
Maintenant tournons nous vers les législatives….
Les résultats des deux tours dans les Landes laissent entrevoir une possibilité de remettre en cause la position des éléphants et de faire bouger les lignes.
Il faut un vrai projet de developpement pour ce département, un projet politique, économique, social juste et ambitieux pour en finir avec l’assistanat clienteliste.
Cordialement
Paul

Réponse à Arnaud
J’ai exprimé publiquement mon intention de vote personnel et ses raisons à la demande de nombreux citoyens qui me l’avaient demandé. Je suis franche, responsable et j’ai jugé qu’il était normal de le faire, et je l’ai fait sur des critères bien précis.
Dans notre département les électeurs de François Bayrou ont été entre 40 à 50% à voter pour Mme Royal et entre 50 à 60% à voter pour M. Sarkozy selon les communes, ceci sans compter les 3% de votes blancs supplémentaires par rapport au 1er tour. Cela prouve la diversité des électeurs touchés par François Bayrou et c’est bien normal puisque c’est l’essence même de son message, travailler ensemble. Son mouvement rassemblera des personnes de sensibilité de gauche et de droite.
Donc il n’y a pas de traîtres ni de « lâchage » mais il y a des citoyens qui avaient le choix entre 2 personnes imposées démocratiquement par le 1er tour et qui ont choisi en fonction de critéres qui leur semblaient essentiels et ce fût mon cas.
Il faudra donc de la tolérance du respect mutuel et de l’acceptation des différences pour tous ceux qui entreront dans le mouvement central et indépendant de François Bayrou, mais qui auront 1 objectif: rénover la vie politique. Je ne fais aucune différence entre un citoyen qui a voté Mme Royal et moi pour travailler à cette rénovation.
Quant à ma position sur les « leaders » de gauche locaux, elle a été initiée par leur refus de reconnaître dans la presse la forte présence des 20% de landais qui ont exprimé une volonté de changement et auxquels ils ne proposaient que des vieilles « recettes ».
Contrairement à ce que certains pourraient penser j’ai du respect pour M. Emmanuelli, c’est un homme de conviction qui garde sa ligne politique. Je suis par contre en désaccord avec celle-ci et avec le fait qu’elle ne bouge pas depuis 30 ans. Je pense qu’elle est une des causes de l’immobilisme du PS qui n’a jamais su évoluer comme l’ont fait tous les partis socialistes européens qui sont certainement moins dogmatiques mais plus efficaces dans leur rôle politique.
Donc ni lâchage ni lynchage mais une réelle envie de proposer une autre approche de la politique dans notre département, plus ouverte, plus rassembleuse et plus adaptée à notre société.

réponse à réponse :
vous m’avouerez toutefois qu’ en votre qualité de  » leader » local , vous aviez une autre posture possible , celle choisie avec courage par Mr BAYROU : ne pas indiquer son vote et laisser les électeurs libres.Ce choix politique avait le mérite d’etre le seul crédible pour refonder la vie politique .Avec votre appel à voter SARKOZY , vous avez donné raison à vos détracteurs , DARRIEUSSECQ c’est la droite !

J’étais sûre de ne pas pouvoir vous convaincre !
Une rectification tout de même, je n’ai jamais appelé à voter mais j’ai dit mon choix tout comme François Bayrou a dit son « non-choix »!
Pour le reste nous avons beaucoup de chemin à faire pour sortir de cette logique droite gauche qui sous tend tous les raisonnements politiques et il faut bien reconnaître que nos institutions ne facilitent pas les choses.

Juste une petite question.
Nous sommes le 19 mai.
Aprés le Fouquet’s, le jet, la balade à Malte, l’organisation du rouleau compresseur électoral, la préparation de l’absolutisme, comment une tête bien pensante peut elle continuer à partager la responsabilité de cette vague de médiacratie?

Moi aussi, j’ai pensé que la téléévangéliste au sourire coincée avait un programme fade et économiquement décadent.

Moi aussi je considére Emmanuelli avec un grand respect pour sa constance et de tout aussi gros soupirs pour une partie de ses idées et de ses méthodes.

Sarkosy au pouvoir c’est cependant à l’évidence l’abandon de principes élémentaires de notre démocratie à la française.
L’eugénisme à l’école maternelle, la discrimination positive, la vélléité atlantiste, le pouvoir de l’argent, des médias, de la jet set ,la volonté absolutiste, la condescendance odieuse et j’en passe.
Tu as , ma chère amie, commis une erreur en donnant une valeur trop importante à l’économie et aux mesures de surface.
Pendant un mois encore tu vas sentir le grondement du rouleau compresseur du rassemblement à la méthode UMP.
Ensuite, commenceront les temps obscurs: comment pourras tu encore aprés les législatives, dans un monde de 500 députés UMP déclamer ton libre arbitre?; tu l’auras voulu.

Pour une allergologue, tu aurais quand même pu te méfier des conséquences de l’hypersensibilité retardée avec un choc anaphylactique à l’issue fatale.

François, à l’instar d’Emmanuelli sait ce qui fait les grands hommes : les choix à l’encontre des courants et le sens de l’exemple.

on ne peut choisir de voter Sarkosy et continue à conserver son libre arbitre.

Compte tenu du tutoiement, je suppose que l’on se connaît mais le pseudo ne me donne pas d’indice !
Le remède contre le choc anaphylactique est l’adrénaline et devrait m’éviter l’issue fatale !
Les mesures économiques desquelles débouchent l’emploi, le pouvoir d’achat, la possibilité de se loger, de vivre tout simplement et d’avoir les richesses pour aider ceux qui sont en difficulté ne sont pas des mesures de surface. C’est la vie quotidienne et le problème de tous.
Pour les paillettes, la jet set et le pouvoir absolu,d’accord avec toi à nous d’être vigilants et le peuple le sera avec nous.
Quant à la dernière phrase, on parie?

Désolé Geneviève, le tutoiement est plus lié au web qu’à une absence de courtoisie, un manque de respect ou une quelquonque familiarité.
Tout au plus , l’imputerai je à une marque de sympathie et une volonté de parler vrai.
Nous avons les mêmes idées.Pas tout à fait la même approche pour les mettre en oeuvre.

Je persiste donc dans mon rejet ; indépendamment de notre libre conscience qui nous fait dire ce que nous pensons, nous devons nous méfier de ce qu’on souhaite nous voir dire.
Dans certains partis absolutistes, on retiendra toujours le Oui en éludant le Mais.

Pour un simple citoyen , conserver son libre arbitre c’est efffectivement conserver sa liberté de pensée et là , je n’ai aucun doute sur tes intentions.
En revanche, pour un homme ou une femme politique, conserver son libre arbitre, c’est également conserver son porte voix, sa capacité à influer, à éclairer ses concitoyens.
Compare tes salles à celles de ceux de l’UMP,et pourtant, on n’est pas obligé d’y chanter la Marseillaise…

Je ne parierai donc pas tant j’espère quand même me tromper.
Bon courage en tout cas et Bravo pour ce que tu fais!

pourvu que ça dure…mais savez vous que c’est etrange tout à coup de trouver logique ce qu’un politicien dit?

Comme c’est confortable de s’acharner à voter pour la gauche même si celle-ci est devenue ringarde, comme c’est confortable de continuer à voter à droite pour élire des bataillons de godillots… en fait … c’est le même fond de commerce … et c’est le même combat que mènent l’UMP et le PS … surtout ne pas laisser de place pour d’inconoclastes humanistes qui risquent de faire asseoir des compétences d’horizons différents autour de la même table. Dialoguer et essayer d’avancer ensemble serait bien trop génant pour la survie de ces fonds de commerce. Merci Bayrou de dire le contraire. Merci Geneviève Darrieussecq d’aller à la bataille pour que la politique se rajeunisse et jette au feu ses vieux habits, dantant maintenant d’un demi siècle.